Comunitarismo

febrero 6th, 2009

Comunitarismo

 

( 1931). Filósofo e intelectual canadiense,  profesor de derecho y filosofía en la Northwestern University (Estados Unidos) y profesor emérito del departamento de filosofía de la  UNiversidad McGill (Montreal).


2 Responses to “Comunitarismo”

  1. Mateu Talens Vernich on marzo 5, 2009 23:56 pm

    El comunitarismo como filosofía aparece a finales del siglo XX en oposición a determinados aspectos del individualismo y en defensa de fenómenos como la sociedad civil.
    Nace en Norteamérica a principios del decenio pasado y es un movimiento intelectual por ahora pequeño, y un tanto difuso. No es un bloque compacto, sino un grupo informal de pensadores de ideas parecidas.
    Los pensadores de esta corriente no se identifican ni con la derecha ni con la izquierda tradicionales. Frente al liberalismo, niegan que el interés individual sea fundamento válido para la vida social. Frente a la socialdemocracia, ponen por delante del Estado las unidades sociales menores (familia, vecindario…)
    Amitai Etzioni: Impulsó un nuevo enfoque llamado socio-economía, que subraya las motivaciones morales de los agentes económicos. Sostiene que las personas no se mueven sólo por el principio del máximo beneficio e insiste en la necesidad de los valores éticos para el correcto funcionamiento de la economía.
    Charles Taylor: trata de conciliar una perspectiva no individualista con los planteamientos modernos básicos. Su pensamiento tiene mucho de crítica social y se relaciona con su postura política como militante del movimiento nacionalista de Quebec. Reprocha al liberalismo su pretendida neutralidad moral, para él imposible, que lleva a igualar todos los valores y priva de sentido a la libertad de elección. Pero sostiene que el deslizamiento hacia el subjetivismo es una traición a la inspiración moderna original.

    El modelo comunitarista es liberal por tres razones: primero, porque considera válidos ciertos conceptos típicamente liberales, como libertad, igualdad, derechos, justicia distributiva, etc; segundo, porque no ve las instituciones liberales como algo que debe ser abolido o modificado en su totalidad, sino más bien las considera como algo que ha sido logrado a través de la práctica política de ciertos grupos sociales; tercero, porque distingue entre la justicia en general y la justicia distributiva: mientras que un comunitarismo socialista trataría de cambiar, por ejemplo, una cierta estructura económica y social como el capitalismo, el comunitarismo liberal afirma que se tienen que conservar ciertas estructuras mejorándolas mediante un sistema de justicia distributiva.

    La comunidad vista por el modelo no es un instrumento ni un sentimiento sino una manera de autocomprensión. Esto equivale a decir que los miembros de la sociedad conciben su identidad por el grupo del que forman parte.

    La justicia distributiva: Tomando en cuenta que la idea del hombre como animal social está relacionada con la idea de un bien común, parece claro que ciertas personas merecen más que otras porque su contribución al bien común es más importante.
    Esta idea está basada en un principio de contribución que Taylor llama: mitigado.
    El principio de contribución mitigado tiene dos características: primera, la afirmación de que dado que la vida en común ayuda a los hombres a realizar sus potencialidades, aquellas personas que contribuyen más a la comunidad merecen más; segunda, la afirmación de que dado que la vida comunitaria es un bien en sí mismo, al adquirir ese bien estamos obligados a pagar una deuda, y ésta nos lleva a respetar los principios de la distribución. Las demandas de la justicia distributiva pueden ser diferentes en distintos momentos de la historia y en sociedades diferentes.

    No creen estos pensadores que los vínculos comunitarios hayan desaparecido, sino que se han debilitado y han sido marginados de la vida pública. La política se desentiende de los valores, en una buscada neutralidad. El gobierno tiende a convertirse en mero gestor del bienestar privado de individuos individualistas.

  2. patricia lozano on mayo 29, 2009 22:00 pm

    Tomando en cuenta las ideas filosóficas comunistas, nos preguntamos si prácticamente vuestros estados representan unas garantías sociales.
    Se habla de ideas igualitarias donde la propiedad privada no tiene cavidad, se supone que todos somos iguales. Pero ¿qué pasa con aquellas personas que no tienen recursos? ¿Realmente son tomados en cuenta? De ser así ¿porque se producen las migraciones?
    Por otra parte se habla de un estado de bienestar donde todos tenemos derecho a la vivienda, a la educación, a la sanidad entre otras cosas, pero si el estado no cubre todas estas necesidades, como no acudir a la propiedad privada

Comments RSS

Leave a Reply

Name (requerido)

Email (requerido)

Web

Speak your mind


¡IMPORTANTE! Responde a la pregunta: ¿Cuál es el valor de 4 7 ?